布雷顿森林体系 70年之痒

　　【环球时报综合报道】70年前的7月，数十个国家的数百名代表在美国一个小镇召开了一场会议，随后两大国际性机构国际货币基金组织（IMF）和世界银行成立，并同全球大多数国家产生交集。这场名为布雷顿森林的会议由美英特别是美国主导，美国历史学家孔华润曾评论说，“美国梦的光辉顶点在1944年布雷顿森林会议上展露无遗”。70年后的7月，金砖国家在巴西签署协议，成立开发银行和应急储备安排。布雷顿森林体系被认为是由西方主导的旧的国际经济秩序，那么，金砖国家的举动是对这种旧秩序的挑战吗？英国《金融时报》认为，布雷顿森林体系为人熟知的壁垒会在相当长时间内屹立不倒。美国丹佛大学教授赵穗生接受《环球时报》采访时说，金砖国家的新机构尽管无法取代IMF和世界银行，但能对布雷顿森林体系形成补充与竞争。

　　“美国梦的光辉顶点”

　　“70年之痒。”英国《经济学家》7月份的一篇报道称，美国从一段惨痛经历中懂得了经济合作的好处。一战后，由于未能设立帮助引导世界经济的机构，大萧条加剧并为接下来的重大灾难埋下祸根。于是，二战行将结束时，美国及其盟友在新罕布什尔州一个度假胜地起草世界经济管理计划，并设立一些机构来保障该计划。然而，70年后，当今的卓越国家似乎忘记了教训。美欧未能加强和改革布雷顿森林协定的产物IMF和世界银行。现在看来，整个布雷顿森林体系摇摇欲坠。

　　“布雷顿森林体系”得名于当年召开会议之地。1944年7月1日，44个国家的代表齐聚布雷顿森林，经过3周谈判，通过《联合国家货币金融会议的最后决议书》以及《国际货币基金组织协定》和《国际复兴开发银行协定》，建立了以美元为中心的固定汇率体系。

　　“美国梦的光辉顶点在布雷顿森林会议上展露无遗”。历史学家孔华润认为，布雷顿森林体系的主要目标是建立确保汇率稳定的机制，与会者创建了IMF和后来被称为世界银行的复兴开发银行。无论在华盛顿还是海外，人们对布雷顿森林体系服务美国长远利益的初衷已不再有任何疑问，然而其他国家的领导人打消了疑虑，接受这样的思想：这个体系造福美国的同时也造福世界。

　　不过，这项协议一开始就有隐患：美元被高估，且赋予过多责任。上世纪六七十年代，随着黄金大量外流，接连爆发美元危机。1971年，为阻止黄金外流，美国政府拒绝拿黄金兑换美元，其他国家放弃本国货币与美元的固定汇率义务，实际上宣告了布雷顿森林体系固定汇率制度的崩溃。尽管如此，一个制度化的框架已经确立，IMF和世界银行继续存在至今。

　　“没有改革就没有贷款”

　　“过去70年，IMF和世界银行一直是世界经济体系的支柱，它们向身处困境的国家伸出援手，并支持各种发展项目”，法新社7月20日报道称。作为布雷顿森林体系的支柱，世界银行和IMF被认为对二战后全球经济的发展，尤其是对提升发展中国家的增长潜力，发挥了重要的作用。但它们也引起很多争议。

　　美国《每月评论》曾刊文称，IMF的职责是，确保在经济衰退期，各国不再像20世纪30年代那样用以邻为壑的政策解决问题。当一国发现自己处于收支平衡困难时，可以从IMF得到短期贷款，但贷款条件是政府必须采用可能损害民众利益的一切办法。文章还称，习惯思维是，世界银行的贷款最终是为了促进第三世界的发展，可事实并非这么简单。受战争创伤的工业国完成重建后，世界银行的主要作用的确是向第三世界国家贷款，但发放贷款的动机却是促进外国私人资本在这些国家的投资。

　　英国历史学家尼尔·弗格森在《货币崛起：世界金融史》中称，上世纪70年代全球经济衰退背景下，出现了一批急需金融援助的发展中国家。但要从IMF和世界银行获得紧急贷款或其他信贷就必须进行特别的改革，“没有改革就没有贷款”。所谓改革，即实施“结构性调整计划”——放开市场、消除投资管制、由世界市场来决定利息和利率、缩小公共部门的规模、取消补贴等。据了解，1972年，美国通过《冈萨雷斯修正案》明文规定，总统应授意每一个多边开发银行的执行董事，投票反对没收美国资产的国家运用这些机构的资金。美国国会还指责多边开发银行将贷款提供给违反人权标准的国家。

　　美国学者斯蒂芬·哈珀称，在1980年至1995年间，这种改革被应用于世界上大约80%的人口，由此带来压力的典型案例包括墨西哥、阿根廷、牙买加、尼日利亚、俄罗斯、印度尼西亚等各大洲的国家。作者还引述一名经济学家的评论说，世界银行的报告也不得不承认，20世纪80年代末很多接受世界银行和IMF改革计划的国家经济表现糟糕。

　　IMF饱受诟病在金融危机中得到突出体现。据卡塔尔半岛电视台报道，1997年亚洲金融危机爆发后，美国坚持所有援助必须通过IMF进行。结果是，IMF没能尽到职责，还对借款附加各种有害且不必要的条件，导致局势混乱不堪。据报道，危机期间，马来西亚领导人曾说，对所有求助国来说，IMF开列的开放金融市场等条件非常不好。他表示，IMF的用意并不是要加重有关国家和人民的负担，“但事实上，这些条件会对马来西亚和人民造成不良影响”。英国《经济学家》称，IMF和西方国家在危机中救援的迟缓以及提出的苛刻条件，令危机国产生普遍性的愤恨。

　　2008年金融危机爆发后，美国《战略预测》 周刊称，作为布雷顿森林体系遗留下来的机构，IMF本应发挥金融“灯塔”与危机处理的作用，但事实上，当国际金融体系的核心国家遭遇危机时，它却显得束手无策。《基督教科学箴言报》称，在剧烈的变化下，“IMF正变成旧时代的纪念品”。