称雄奥斯卡的秘籍

几周之前，笔者同加布里埃尔·罗兹曼进行了交流。他是加州大学洛杉矶分校的一名社会学家，对经济和流行文化之间的共通点进行了一些很有意思的研究。罗兹曼写了两篇很精彩的有关奥斯卡奖的论文。第一篇论文提出了一个充满挑逗意味的问题：什么特质能让一部电影获得奥斯卡提名？

研究结果并不出人意料，一部电影要想获得提名，最首要的条件就是，这必须是一部严肃题材类电影。在对IMDB网站上列出的两万多部电影中的一万七千二百部进行分析后，罗兹曼和论文合著作者妮可·埃斯帕萨发现，剧情类电影在过去获得提名的几率是其他电影的九倍。

第二和第三个预测规律都与竞争对手的数量有关。在颁奖季上映的电影越少，每一部电影获得提名的几率就会增加。然而不幸的是，这条简单的规律对女演员也同样适用。如果电影里形象生动立体的女性角色越少，那么该类型的电影获得提名的几率就会越高，这已是电影界被证明了多次次的金科玉律。以上规律意味着，如果一位女演员在年底上映的剧情类电影中一展风采，那么它获得奥斯卡提名的可能性会提高很多。

也许这项研究中最实质性的发现是，如果一名演员参演过IMDB上的高评分电影，那么他会选择与其他明星强强联手，将他们获得提名的机会增加一倍。“与天才合作会让演员们的表现更加出色，”罗兹曼在接受加州大学洛杉矶分校校报采访时介绍到：“有意思的是，人们倾向于让天才与天才合作，这样强强联手的效果远好于单打独斗。”

也许你已经有了这种印象：好演员接好片可以让他有机会与更好的导演合作（说的就是你，莱昂纳多·迪卡普里奥）。这也是社会学家所说的累积优势的一个经典例子，也称之为“马太效应”，出自《马太福音》，经文里耶稣说过“凡有的，还要加给他，叫他有餘。”这不是简单的“富人更富，穷人更穷”理论，它包含的思想是：有天赋的人因其天赋而能够获得更好的条件，反过来又让他们的天赋获得更大的成就（例如：聪明的学生上好大学，可以拜师更好的教授，可以获得更好的就业服务信息）。

现实就是，有明星参演的电影更容易获得奥斯卡青睐，这也许在暗示好莱坞的明星大腕要比无名小卒更有实力，但也不一定。倒不如说这种现实表明我们面对“星”光灿烂时，容易被名气所蛊惑，而分辨不出其中真正展现才华的人。这也许说明我们——或者说美国电影艺术与科学学院的评委们——缺乏分辨力，如果一部电影的演员都未曾被提名过奥斯卡奖，那么即使这部电影有争夺奥斯卡的实力，也容易被评委无视。在以上两种情况中，客观因素都影响了我们对一个人成就的分辨力。

罗兹曼关于奥斯卡的另一篇论文研究的是观众与奥斯卡奖的联系。有一些制片商很想赢得奥斯卡奖，当然，想必他们也是希望盈利的。但问题在于，观众们对大多数“奥斯卡获奖影片”并不感兴趣——在这里，“奥斯卡获奖影片”是指那些在年末上映的严肃剧情类影片（比如涉及艾滋病、奴隶制，或者科技给世界带来的灾难）——所以，冲着奥斯卡奖去拍摄电影都伴随着高风险，当然也会有可能的高回报。

罗兹曼对此作了很好的解释：

分析结果表明，观众们不喜欢的是那些以获得提名为目标而拍摄的电影，而对于真正得到奥斯卡提名的电影，观众们都很喜欢。根据推理可知，如果没有奥斯卡获奖影片来保证票房，那么主角反压迫求自由的历史题材电影数量就会锐减。确实，看样子好莱坞已深谙此道，他们会适量地拍摄一些“冲奥”电影，在票房与口碑之间达到一种平衡。

根据IBISWorld公司的数据显示，一部电影如果获得奥斯卡提名，其票房可能会上涨22%，如果赢得了奥斯卡奖，还会再飙升15%，这有点类似战场赢家扫荡战利品一样。但票房成绩也许并没说明人们竭力想要赢得奥斯卡的最重要原因：为了赢得电影界的认可，为了以后能请到大牌明星以便赚更多的钱，或许还有一点，为了纯粹享受拍出好电影的那份荣耀。

（编辑：林雪晴）