美国不具备当钓鱼岛争端"调停人"的资格

当前，围绕中国领土钓鱼岛问题，隔岸的美国摆出一副“调停人”的架势看似一直在“不遗余力”地劝架，最引人注目的举动便是美国防长帕内塔本月16日到20日对日本和中国的“灭火之行”。

事实上，钓鱼岛争端的起因，和美国当初的所作所为不无关联。是美国在归还冲绳时将钓鱼岛“私相授受”交给了日本，复杂的“钓鱼岛问题”就此产生。一方面，美国官方表态说在钓鱼岛争端中不持立场，希望双方和平解决争端。另一方面美国却一再强调《日美安保条约》适用于钓鱼岛，这样一个模糊的带有倾向性的态度，使得美国不具备充当“调停人”的资格，也是不可能充当一个真正中立的“调停人”角色。

从另一个角度来说，中日两国都是大国，是有能力有智慧处理好彼此之间一些矛盾的，从这个意义上讲，中日不需要第三方来扮演所谓“调停人”的角色。

既然美国没资格当这个“调停人”，中日也不需要它作为“调停人”，那么美国应该做的是什么呢？实际上很简单，就是切切实实地如它所表态的那样：不持立场，支持这一事态的和平解决。只有心口一致，才是美国对解决这一争端最适用的态度，也是它能够为解决这一争端所作出的最大的贡献。

2012年9月19日下午，在中国访问的美国国防部长帕内塔，到北京解放军装甲兵工程学院演讲，与解放军战士互动。

专家：钓鱼岛问题 美角色复杂但主要是偏袒日本

首先，美国政府从来没有宣布过，钓鱼岛“主权”属于日本，美国政府表示“不站边”，即在钓鱼岛“主权”归属方面没有站边。从战略考虑，美国不宣布也不会宣布钓鱼岛“主权”属于日本。

其次，由于中国政府对日的坚决反制行动，美国政府开始非常明确的担忧，中日若因钓鱼岛发生军事冲突，将会使美国在东亚以及太平洋地区的战略处境处于非常大的困难，因为日本是美国的军事同盟国，而中国是美国在世界经济中越来越重要的伙伴。所以，美国要尽可能帮助防止中日用军事手段来处理钓鱼岛问题。

至于美国表示安保条约涵盖钓鱼岛，在一定程度上“鼓励”了日本，但是美国是否会履行安保条约？

时殷弘说，日本不会不清楚，虽然美国表示钓鱼岛被涵盖在条约当中，但是履行这个条约是有条件的，这个前提条件美国没有说出来。第一，要中日之间确实发生大规模军事冲突。第二要美国政府判断，大规模军事冲突主要直接的引发者是中国的行动，这是前提。还有就是，就算这个前提达到了，美国也不一定会出兵，美国政府会认真考虑，要不要进行军事干涉。