美媒：奥巴马外交政策为何如此糟糕

　　白宫权力过度集中

　　人们的希望是，总统会在第二个任期内对其中一些问题加以解决。但综合各种消息来看，情况反而变得更糟了。在外交政策方面，这意味着，“铁杆支持者”，如白宫办公厅主任麦克多诺、总统国家安全事务助理苏珊·赖斯、总统国家安全事务副助理本·罗兹、驻联合国大使萨曼莎·鲍尔等人的地位得到提高并获得权力，且不时能得到奥巴马最亲密政治顾问的支持。许多常与他们意见相左的人，如希拉里·克林顿、前中情局局长利昂·帕内塔和前国防部部长罗伯特·盖茨已经离职。

　　克里和哈格尔个性强硬，他们与总统关系良好，但无法随时接触到总统办公室的工作人员。他们并不在那些与总统进行私下交谈、每天早晨汇报情报和可能在全天任何时候与奥巴马进行交流的人之中。

　　随着奥巴马信心的减弱，据说总统也对批评感到气恼，这使得其出名的冷漠态度又多了一层防御色彩。

　　文章称，奥巴马政府已决定小心谨慎地把更多权力集中在白宫内部，其程度超过以往任何时候。虽然国家安全委员会自1947年成立以来权力不断增大，但在奥巴马的领导下，它的员工已增加到差不多为小布什执政初期的两倍。更重要的是，白宫人员从一开始就在关键问题上占据主动，以至为了与白宫西楼或位于艾森豪威尔行政办公楼内的国家安全委员会办公室的人员谈话，许多驻美大使现已习惯绕过国务院。

　　但即使是臃肿的国家安全委员会的规模也没有大到足以取代其经常排挤的内阁机构。当国家安全委员会试图运行起来时，它会削弱自身能力来完成核心工作：协调外交政策的制订与实施，以及向总统建言。

　　思维守旧战略空白

　　这种方式代价昂贵。将权力集中于白宫增加了趋同思维的可能性，尤其在奥巴马的第二个任期，因为政府中许多持不同意见的强硬派人士离任后留下的空缺没有得到填补。如果领导人像一位谨慎的律师，他最亲密的助手曾参加过竞选，在这样的环境下，趋同思维可能导致对问题的处理过于权宜。如果说有一个巨大的空白一直困扰着奥巴马政府，尤其是他的第二个任期，这个空白就在战略领域。

　　文章认为，在某种程度上，白宫向中间路线转变无疑与奥巴马的性格——他可以表现得很冷静、有些守旧和谨慎——有关。但担任过奥巴马政府国家安全顾问的汤姆·多尼伦曾对笔者说，这在一定程度上是故意为之。多尼伦指出，如果有人想要动用政府的所有资源，就必须经过国家安全委员会的批准。因此，在许多问题上，外国领导人希望知道奥巴马总统的立场，并主要同那些被认为与他亲近的人打交道。

　　尽管这样做有一定道理，但最近的情况表明，这种冲动需要加以约束。

　　人们很容易，可能也很自然地认定，奥巴马总统对提高政绩已无能为力。其实不然。事实上，一些关于如何制订行之有效的国家安全政策的有益见地源自许多白宫人士——更别说普通大众——看来最不可靠的政府：小布什政府。

　　在第二个任期，小布什政府的表现并没有得到充分认可。在国家安全和外交政策方面，小布什采取的措施包括通过增兵稳定伊拉克局势，实施最终为奥巴马所采用的“轻足迹”式反恐政策（包括出动无人机和特种作战部队），增强美国的网络攻击和防御能力，以及推动世纪挑战集团的援非活动和总统救济艾滋病患者应急计划。此外还与印度达成了一项重要的核协议，并加强了与各国的关系，如巴西、欧洲盟友和温和的阿拉伯国家。而且，小布什对金融危机的应对很有胆识，他为美国加快复苏作出了巨大贡献，与其他大部分受影响的国家，如欧盟国家相比，美国的复苏速度远远领先。

　　文章称，简而言之，奥巴马需要借鉴前任总统小布什的经验。至于必须从哪里开始改变，从一句老笑话中可见一斑：更换灯泡需要几个心理治疗师？一个即可。但灯泡本身必须真的想要更换才行。