美国《大西洋月刊》：美国无需在乌克兰证明实力

遗憾的是，《经济学人》的文章指出，奥巴马“对于叙利亚使用化学武器越过美国的‘红线’一事，没有成功阻止，从而严重损害了美国的公信力。”事实上，《经济学人》并没有证据证明奥巴马对叙利亚的政策影响到了普京在乌克兰问题上的政策。该杂志还严肃指出：“公信力容易失去，却不容易重建。”这种表述听起来庄重且具权威性，但是有点不太真实。霍普夫总结道：“作为一个国家，塑造能够维护本国利益的信誉比威慑理论家和慕尼黑的类比推理者（以及英国的杂志编辑）描述的容易得多。”

为了评估美国对俄罗斯在乌克兰问题上的举动可能产生的反应，普京总统参考的不是美国对叙利亚采取什么样的举动，而是美国对乌克兰到底有多么上心。

证据非常清楚：乌克兰不是美国要冒险发动战争去征服的国家，乌克兰没有加入北约更不会让美国动武。普京的想法是对的。

为什么要如此注重公信力呢？我想，许多现代评论者对这一概念喜欢的地方，正是凯南所不认同的。公信力使得美国对所有的冲突原委以及国家利益涵盖的范围不必做出严苛的判断。假如对其他地区有影响的每个地方都是重要的，那么外交政策就变得容易多了：美国涉事之处，必须由美国出面解决。

美国曾经为这一想法付出了惨重的代价，如今却又重蹈覆辙，真是太遗憾了。

（编辑：王辉 刘世东）