苏格兰独立公投：输家已经有了

　　9月18日，苏格兰独立公投将正式举行。根据1998年通过的《苏格兰法案》，只要40%的苏格兰适龄选民投票赞成，苏格兰就可以结束自1707年5月1日以来的非独立地位，重新成为一个独立的主权国家。

　　自2012年10月15日，英国首相卡梅伦和苏格兰首席部长萨蒙德达成公投协议至今，在不到两年的时间里，支持统一的民调指数最多领先达26%（2014年2月25日，IpsosMORI/STV民调，支持独立29%，反对55%）。直至8月初，民调仍普遍显示，不支持独立的比率领先约10个百分点。但9月初形势骤变，最新民调（9月5日，YouGov/The Sunday Times民调）显示，支持独立的比率已高达47%，而反对比率仅剩45%，前者首次反超两个百分点。尽管同期另一些民调显示反对比率仍微微领先，但支持比率均超过40%的“生死线”，这本身已是极危险的信号。

　　当然，即便如此仍很难说“独派”是赢家。许多调查显示，苏格兰人年龄越大，反对独立的比率越高。而在英伦三岛，中老年人从来都是各类选举、投票最热心的参与者，年轻人则越来越憎恶、疏远政治活动。随着“联合王国”分裂的风险大增，“统派”出于危机感、使命感踊跃投票的可能性并非不存在。当年魁北克独立公投，统派正是在这种“危机情结”驱使下翻盘险胜的。

　　不仅如此，苏格兰一旦独立，将面临一系列严峻的问题，如很可能被摒弃于北约、欧盟之外，既不能使用英镑也不能使用欧元，成为名副其实的“欧洲孤儿”，届时400万手足无措的苏格兰选民将不得不在极其促迫的条件下，对一系列从国体、政体直到防务政策、经济政策在内的大政方针作出决断，恐怕即便是铁杆“独派”，手握如此“胜算”，一时半会也是笑不出声的。

　　当然，丧失了苏格兰将令英国损失国土面积的1/3，人口的1/10，好面子的英国人还将失去从国旗上的蓝底白十字，以及北海油气、北大西洋渔权、北方军事基地等实利。

　　很显然，“独派”、“统派”，以及英格兰的各党各派，在这次令人纠结的公投中都很难成为大赢家，目前也很难说谁将是“惨胜”的获得者，但“惨败”的输家已经有了，这就是卡梅伦的保守党。

　　许多民调都显示，自2007年苏格兰民族党首次在苏格兰地区执政，尤其2011年该党成为单独执政党后，苏格兰支持独立的情绪和民调比率在缓慢上升。连卡梅伦本人都曾指出，时间拖越久对“独派”越有利，但他在2012年10月仍然同意了萨蒙德关于“2014年下半年公投”的意见，甚至最终敲定的时间比后者希望的6月24日还晚。当时保守党和卡梅伦自以为得计，因为这样可避开著名的班诺克本战役700周年纪念日，避免苏格兰民族情绪影响公投结果，却忽视了这关键的3个月可能带来的民意微妙变化。要知道40%的门槛本来就偏低，统独所争，也不过那区区一两个百分点而已。

　　不仅如此，公投日期敲定后，保守党政府又不断祭起高压手段，用诸如“不独立也不能增加自治权”、“选择独立就意味着丧失一切英国和欧盟利益”等强硬措辞、手段，试图威逼犹豫不决的苏格兰中立选民投票支持统一。而同期苏格兰民族党等“独派”却打出温和正面的“进步”牌，缓慢但有效地消除了部分苏格兰选民对独立选项的恐惧和不安。此消彼长，令“苏独”的前景在公投前夕骤然增大。而卡梅伦此前更强推通过一旦选票相持不下不能再投票一次的决议，这意味着哪怕投票结果仅比40%门槛多一点点，“独派”也会获胜，而即便“统派”险胜，危机也依然不会解除。

　　保守党注定是最大的输家。不论公投结果是惨胜或惨败，卡梅伦要么成为如任上导致美国独立的诺斯爵士那样，以“丧师失地”而“名垂青史”的首相，要么将为应对没完没了的“苏格兰公投善后”而奔走不遑。（陶短房）