泰媒评抗议事件：民主在民 不在法庭

泰国宪法法庭在上周宣布执政党为泰党在议会提出修改宪法的行为违宪。11月25日有10万反政府抗议者走上曼谷街头，并占领了外交部和财政部大楼。《曼谷邮报》责任编辑Atiya Achakulwisut发表了一篇评论，对泰国宪法法庭的裁决提出质疑，认为民主模式的选择权力在人民，而不是宪法法庭。

泰国宪法法庭在上周颁布的法令称，泰国议会关于修改宪法的行为不当，没有根据修宪工作执行的既定法律程序行事。对此，我个人没有任何异议。

然而，我对于这个裁决的另外一方面持有重大的疑问，因为这个裁决称提交给议会的草案内容希望能实现参议院的整体选举，而不是现行的一半选举而一半任命制度。现在这个制度也是违反最高法律的。

法院并没有给出其作出决定的理由。

由九名法官组成的裁决小组称，由于目前的宪法是基于之前的宪法，即2006年政变者推翻的1997年宪法，因此，目前的宪法是为了这前宪法的不足之处。

宪法法庭称，2007年宪法的起草者们想通过半选举半任命制来取代全额选举制，原因是希望能实现对全额选举制的下院进行监督的机制。

宪法法庭称，实现上院全额选举的修宪行为会弱化最初设计的监督-制衡制度，会导致当选官员的行政垄断局面。而且，在宪法法庭的裁决中，这种修宪行为等同于弱化君主立宪制，或是通过非宪法方式来获取行政权力。

对我来说，这是法官裁决的一大漏洞。

在我们的公共行政体系里，任命的上院不可能是仅有的监督-制衡机制，因为没有这个了公共行政体系，所有的议员都会胡乱行事，凭意气来立法，只图私利或是腐败丛生。

更为重要的是，指定泰国人民喜欢何种类型宪法或是公共行政机制，这是宪法法院的职责吗？

虽然宪法法庭没有明确指出，对于其上周的法令的解读都表明，当前的宪法的真谛是向善的，民主的。因此，目前的宪法与不容更改，也不得触犯，不需要由法庭来批准。

这也不是设立宪法法庭的初衷。

不要忘了，宪法法庭早前阻止为执政党为泰党（Pheu Thai Party）试图通过另外一种法律渠道来重新修订宪法的行为。当时，宪法法庭的理由是，目前的宪法是通过全民公决制订的，并得到了大多数选民的批准。宪法法庭表示，如果执政党为为泰党要修改宪法，就要首先获得类似的民众批准，或是逐条地修改。

显然，虽然为泰党对这个法令并不认同，还是按宪法法庭的建议着手进行。为泰党在议会终止了对修改草案的最终投票，而这个草案通过的话，会允许国民大会（national assembly）重新起草一部宪法。为泰党还启动了一个更为缓慢的逐条修改宪法的程序。

目前，宪法法庭打断了缓慢修宪的可能性。这让局势成了宪法法庭将自己不仅变成了当前宪法的最终仲裁人，而且变成了泰国民主政权定义的最终仲裁人。

（来源：中国日报网 信莲 编辑：王旭泉）