弗格森枪击案再揭美国伤疤

　　 弗格森枪击案再次表明，种族问题始终是美国社会最深的伤疤，极易揭开，却极难愈合

　　8月9日，美国密苏里州一名白人警察在圣路易斯县弗格森市开枪打死手无寸铁的18岁黑人青年迈克尔·布朗。初步尸检显示，布朗至少身中6枪，其中有两枪在头部。枪击案立即引发当地民众大规模抗议，后出现打砸抢等暴力事件。随着事态进一步升级，密苏里州州长16日签署宵禁令，宣布该州进入紧急状态，两天后又再次下令派国民警卫队进驻弗格森。18日，总统奥巴马中断休假回白宫处理此事，指示司法部长霍尔德前往弗格森调查枪击案并平息骚乱。

　　从民众与官方的反应步步升级不难看出，种族问题始终是美国社会最深的伤疤，极易揭开，却极难愈合。奥巴马作为美国第一位非洲裔总统，其号召美国民众超越种族分歧的梦想在弗格森枪击案面前显得苍白无力。此外，奥巴马虽指示司法部长前往弗格森调查案件，但自己并不前往，就此事件的讲话中，也没有了类似于2012年“马丁案”中，诸如“如果我有一个儿子，他会和马丁很像”这样带着强烈情绪的语言。中期选举在即，奥巴马或许不想再给自己“找麻烦”，尤其是在种族议题这种非黑即白的问题上。

　　美国白人警察枪击黑人民众的案例并不罕见，但弗格森枪击案的发生及引发的严重后果更具有某些独特性。首先，该地区种族歧视问题极为严重。圣路易斯县曾是全美种族隔离最严重、种族关系最紧张的地区之一，据2000年全美人口普查的统计，该县所辖的弗格森位居“全美种族隔离最为严重的城市”第9位。25年前，该市的白人人口占总人口的74%，但随着学校种族隔离制度的逐步解除，白人逐渐外迁，黑人大量涌入，如今黑人人口比例达到68%。随着黑人成为人口多数的同时，黑人与白人、其他族裔之间的摩擦增大。据2013年密苏里州司法部年度报告称，在弗格森市，警察在路边随机阻拦盘问黑人的可能性是白人的两倍，而警察驾车追踪盘查的对象中，黑人比例高达92%，追踪并抓捕的黑人比例高达93%。而黑人对警察这些带有种族歧视的行为也十分不满，语言和肢体冲撞极为平常。弗格森枪击案正是点燃“种族歧视火药桶”的引子。

　　其次，地方治理权分配极为不均，加剧种族对立、官民互不信任。此次枪击案，是美国社会不同族裔间不平等的一个缩影。随着黑人的不断迁入，曾以白人为主的弗格森，逐渐变成黑人人口占绝大多数，但黑人群体在当地的政治参与度并没有相应提高。据美国媒体报道，弗格森市人口2.1万人，约2/3居民为黑人，但市长和警察局长都是白人，6名市议员中5名是白人、1名为黑人，当地学校董事会成员中有6名白人、1名拉丁裔，该市53名警官中，仅有3名为黑人，出现了少数白人管理多数黑人的不协调的治理局面。在枪击案事发后的新闻报道中，诸多媒体突出强调白人掌权者与黑人民众的对立面。《纽约时报》直接以“弗格森：黑人城镇，白人掌权”为题，剖析案件背后的种族、阶层对立问题。

　　再次，在美国经济复苏缓慢的背景下，收入不平等差距扩大，加剧种族冲突。经历过金融危机的美国正在艰难爬坡，尽管经济情况出现好转，但无论是从全国层面还是从地区层面来看，不平衡现象十分严重。就失业率而言，《财富》杂志称，2012年的数据显示圣路易斯县的白人失业率为6.2%，而非洲裔美国人的失业率高达26%，是全美所有城镇里白人与黑人失业率比差最大的县。因此，也可以理解为什么在枪击案后的大规模抗议示威中，出现了不少抢劫、偷窃行为。弗格森的家庭收入中位数是44000美元，圣路易斯县作为一个整体的家庭收入中位数是75000美元，属于圣路易斯县的贫困市。此外，弗格森的教育条件、医疗条件都十分落后，黑人所享受的待遇比白人差。这种由来已久的不平衡，也是导致该地区种族冲突严重的根本原因之一。

　　最后，警察军事化进一步撕裂了美国社会。此次骚乱中，各界争论得最多的就是关于警察军事化的问题。美国《赫芬顿邮报》网站14日刊登了弗格森小镇骚乱现场的多幅照片，其中不乏大批全副武装的警察驾驶装甲车在街头警戒，向示威者投放催泪瓦斯，并用橡胶子弹向示威人群射击。报道称：“西方观众只习惯发生在基辅、开罗街头的事，而不是在美国圣路易斯县的郊区。”这不仅加剧了官民的对立，更是加剧了种族问题的复杂性，引发了民众和政界人士对警察装备和行动军事化倾向的忧虑。

　　1990年，美国会授权军方向警方转交过剩的军事装备，起初用于加强打击贩毒团伙。“9·11”事件后，转为打击恐怖主义。再加上伊拉克战争和阿富汗战争后过剩的军用装备，军方移交的军用装备越来越多，总价值金额从1990年的100万美元增至2013年的约4.5亿美元，警察执法方式也更军事化。有警官承认，美国警察“军事化”推进最快的地方正是在那些有色人种聚居的地区。参议院司法委员会主席莱希对警方采取“军事式”应对行动感到吃惊，称“让警察配备用于战争的装备无助于弥合社会裂痕”。共和党参议员保罗在《时代》周刊专栏中写道：“地方警察局竞相获取军用装备，已经远远超出多数美国民众对执法机构（性质）的看法。”（文/黄放）