同民主的关系
二者共享某些价值和目标，但政治逻辑和运作方式不同。本质上，民粹主义是民主投射下来的一片阴影，有可能损害人民的利益
闫润鱼：民粹主义虽然对于精英主宰的代议制怀有根深蒂固的厌恶感，但前者的产生和发展，都离不开民主政治这个机体，二者有某些共享的价值和目标，如界定民主政治时提出的“民有”“民治”“民享”原则，在民粹主义那里也能获得共鸣。至于如何落实民意，民粹主义认为，只要在为人民争利，就站在了道德制高点上，可以用尽各种手段，甚至突破宪法约束。而在民主政治下，权力必须在宪法和法律规定的范围内行使。
民粹主义是一种集大众情绪、政治策略、社会思潮以及政治运动等于一身的复合体，在一些国家和地区，民粹主义色彩浓重的所谓参与型政治文化，对民主政治的影响利弊兼有，一方面，它推动民主化浪潮的兴起，使民主的基本理念和精神得以彰显；另一方面，也使民主化过程中建立的民主制度因大众民主、直接民主甚至专制暴力等手段的运用而难以持续。
英国学者保罗·塔格特在对民粹主义的研究中发现，“哪里有代表民意的政治运动，哪里就有一种作为潜在的政治运动或者政治观点的民粹主义。”在一些国家和地区，受制度完善程度、人民政治理念和习惯等因素的影响，民意的表达往往少不了运动的形式，民粹主义因此而大行其道。
由于“民意”会因时因事而变，所以作为回应经验事实而产生的民粹主义，不仅在观念上难以抽象出确切的内涵，其运动方式也不会有固定化的模式。根据民意或社会基础的不同，会相应地产生诸如“左翼”或“右翼”、“平民”或“百万富翁”、“保守”或“革命”、“政治”或“经济”等不同名号的民粹主义。
韩冬临：在世界政治的发展过程中，民粹主义与民主政治如影随形，但二者的真实运作却不尽相同。正如民粹主义理论家卡诺婉认为，本质上，民粹主义是民主投射下来的一片阴影。
民粹主义表面以人民为核心，实际却缺乏公民个人尊严与个人基本权利的观念。民粹主义者崇拜的“人民”是一个抽象整体，对组成“人民”的具体的“人”则持蔑视态度。与民主政治的运作相反，民粹主义往往进行广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程，破坏已有的政治权威、政治制度和社会秩序。同时，民粹主义者往往也是坚定的民族主义者，强烈地反对全球化，反对自由贸易，反对外来文化与移民。可以说，民粹主义在维护“人民”利益上走向了极端，不但可能背离民主政治的初衷，而且可能走到民主的对立面，损害人民群众的根本利益。
闫润鱼：2011年春天起始于突尼斯的剧变，将上世纪60年代中东、北非地区一些国家独立后建立的具有民粹主义特性的政权相继推翻。从掌控政权的政治强人来看，他们多以“人民”代表自居，并以此作为长期执政的合法性依据。但当“阿拉伯之春”的火焰燃烧起来的时候，其政权的合法性顷刻间化为乌有。
不过，这些地区的民粹主义政权像多米诺骨牌一样倾倒，是否意味着民粹主义的影响也随之消减，有待持续的观察和思考。首先，在这个过程中，不排除有新的民粹主义政权产生的可能；其次，在冲突过程中建立起来的所谓民主政体，依然要接受民粹主义的挑战。华盛顿讲过，“道德是民意所归的政府所必需的原动力”，在政治文化长期被民粹主义所浸染的冲突地区，民主政权为了获取“道德”这个原动力，就必定会让“人民至上”的旗帜继续飘扬。受国内国际多重因素的制约，它的政治动员和社会控制，也很难彻底告别民粹主义的方式。
