【不必叫停，需要引导】
既然如此募捐有种种弊端，那么，要不要叫停呢？
有意思的是，不管是格林还是赖克，都反对干涉家长募捐。在他们看来，募捐本身没有错，不管对贫富分化的影响大不大，都不能因噎废食。
印第安纳大学公共政策研究员阿什琳·纳尔逊和贝丝·盖兹利２０１４年调查发现，美国的家长募捐组织数量近二十年内不断增长。１９９５年全年募捐金额超过２.５万美元的家长团体约为３５００个，２０１０年增至１.１５万个，募集规模增至８.８亿美元左右。不出意外，这些招财高手集中在富裕社区。
格林说，一旦政府限制募捐、干涉有钱人为孩子提供理想的就学环境，他们很可能干脆退出公立教育，送孩子到条件更好的私立学校就读。更何况，不管募捐多少，活动本身利于加强家长与学校之间的联系。一旦叫停，未免寡情。
那么，如何在募捐的同时尽量避免加剧教育贫富分化呢？
格林认为，由政府出钱，在条件较差的学区招聘更多高素质教师，最好许以高薪，这才是减少教育不平等的根本做法。
赖克则建议，调整对富人捐赠的政策优惠，取消对家长基金会的慈善定位，让捐赠体系更合理。
麦克纳则说，与其限制有钱人捐款或打击他们的积极性，不如适当引导，鼓励他们和落后地区的学校结对子，将他们的善意和资源扩展至更大范围，造福更多孩子。（王鑫方）（新华社专特稿）
上一页123 上一页123
