【延伸阅读】美股评论：提高最低工资只能南辕北辙
导读：面对提高最低工资的呼声，MarketWatch首席经济学家凯尔纳(IRWIN KELLNER)指出，其实经济学家们早已发现，提高最低工资只能减少就业机会，使得领取最低工资的人们日子更加难过。
以下即凯尔纳的评论文章全文：
其实，我们的惯常思维并不见得正确，提高最低工资标准其实并不会改善劳动者的整体收入情况。
经济学家们其实一直都相信，当我们提高最低工资，经济就会因此损失就业机会。可是，我们一旦走出学术研究的象牙塔，就会发现，外间几乎没有谁买这一最基本的经济规则的账——当然，不买账的人也都有各自的原因。
无党派的国会预算办公室今年2月发布过一分研究报告，结论是，如果将最低工资标准从当前的7.25美元提高到传言中的10.10美元，美国将损失掉50万个就业机会。
在我看来，这实在没什么值得惊奇的。企业付给员工这么多工资，是因为他们觉得后者就值这么多钱。从企业的立场考虑，这就是市场工资，他们愿意付给相应的技能和经验的价格。
如果企业被迫付高过市场工资的价钱——提高最低工资就是这样一回事——他们就会少雇人手，甚至裁员，于是，失业率自然就会升高。
对联邦政府劳动力数据的观察也可以证明这一观点。
根据劳工统计局，最低工资的主要领取人群，即十几二十岁的年轻人，无论处在怎样的经济周期当中，其失业率一般都会相当于全国整体水平的三倍。
换言之，由于这些年轻人拿到的工资超过了他们作为劳动力的价值，无论经济是景气还是不景气，提供给他们的工作机会都减少了。
当然，提高最低工资是有其好处的。那些不会因此而失业的年轻人会发现自己拥有了更强大的购买力——因为他们的工资按照规定增加了。众所周知，这些在收入金字塔最底层的人，他们会花掉自己赚来的每一分钱。这也就意味着，他们会推动一系列商品和服务的需求增长，而这就会带动就业，带动更多需求产生。
这确实是美如画，但是我们首先必须面对两个问题。第一个是，这些额外的钱来自哪里？既然我们说的是工资，那么合乎逻辑的回答自然是，当然来自企业。
第二个，也是更为关键的问题是，如果更高的最低工资标准对经济如此美好，为什么企业自己不去提升工资，创造出更大的总需求，帮助我们的经济迎来大繁荣？
正如我前面说过的，企业付这么多，是因为劳动力就值这么多。在劳动生产率没有相应提升的情况下，命令企业多掏腰包，实际上只能减少企业对那些拿最低工资的劳动力的需求。
所以，提高最低工资，最后伤到的，还是劳动者自己。(子衿)
