“军备竞赛”是场危险的游戏？
在哥伦比亚广播公司（CBS）看来，美国大学在奢华休闲设施方面的“军备竞赛”永远不会停止，而且这数千万美元的投入的确物超所值。它们帮助大学里的每个人更健康、更快乐，而且能提升士气、增加收入。
的确，一些大学的建设项目是必需的。根据美国国家教育统计中心的数据，2001~2011年，大学招收的18~24岁的年轻人增加了310万，更多的学生意味着需要更多的宿舍和教室。同时，20%的建设成本用于升级老旧建筑。
“不论是好是坏，现实情况是学生在大量涌入。”大学建设成本研究者保罗·艾布拉姆森告诉《福布斯》杂志，“比起我们当年上大学那会儿，现在的学生习惯了更高的生活标准。”
然而，在一个学生贷款超过1.2万亿美元、每年平均学费近4.1万美元的国家，耗资7,000万美元建造娱乐中心，似乎仍显得太过轻率。毕竟，学校是学习的地方。
更重要的是，美国大学正变得比以往任何时候都更依赖于系统中的不平等。有调查发现，为应对金融挑战，35%的大学更青睐那些出身富裕家庭、不需要奖学金和助学贷款的学生。
高中毕业的高分学生中，来自高收入家庭的学生约占三分之一。但据斯坦福大学教育政策分析中心预计，前146所顶尖大学中，有74%的学生来自最富裕的家庭。174所顶尖商学院中，来自前20%富裕家庭的学生人数，是最贫穷20%家庭子女的8倍。而且随着时间的推移，这一差距还在继续拉大。
美国《华尔街日报》称，为迎合有钱学生渴望“消费性设施”的心态，很多学校将大部分开支用于建设新的休闲设施，而不是学术。
《纽约时报》曾建议大学放弃休闲设施的“军备竞赛”。但问题是，在当前的激励机制下，大兴土木能帮学校赢得更多的财政拨款和巨大的声誉，在排行榜上排名更高，而招收低收入家庭的学生不会带来任何好处。
当然，对高等教育有清醒认识的观察者知道，建设热潮所造成的高昂的债务负担，和随之而来的维护费用，将会令大学在未来面临沉重的经济压力。
正如《大西洋月刊》所言，休闲设施的“军备竞赛”可能在短期内吸引学生、宣传学校，但作为长期战略，它可能是危险的游戏。而最终将咽下苦果的，只能是美国教育本身。
