《纽约时报》资深记者皮特·巴克在耶路撒冷分社社长职位上才干了不到一年就被调回华盛顿，以加强该报未来四年的白宫报道。
苦于“推特总统”爆炸性言论不断的新现实，美国媒体正摸索新办法。美国新闻学会执行主任汤姆·罗森斯黛撰文指出，新闻媒体在报道特朗普时，应坚持报道真正重要的内容。特朗普团队十分钟爱“推特”发声，但媒体从业者必须学会区分，搞清楚哪些推文真有政策含量，哪些只是传播戏法。媒体应把精力更多放在观察特朗普政府的行动、而非言论上。此外，媒体也必须保持“开放”心态，要认识到特朗普作为总统和此前作为竞选者可能会有不同。
布鲁金斯学会资深研究员乔纳森·劳齐表示，与政治谎言不同，特朗普团队散布的许多虚假信息，主要是为了在人们心中种下怀疑一切的种子，这是其反建制派立场的体现，特朗普正是借此赢得了大选。因此，媒体一方面必须对谎言加以揭露，另一方面也应尽快形成新的报道惯例——当特朗普政府散布的不实信息导致了现实影响，媒体需要以这种现实影响为主体展开报道;当这种不实信息只是停留在言论层面，媒体就应做常规化报道，不应作为头条大报特报。
“一味愤怒”不是出路
当然，相当一部分美国人不支持甚至厌恶媒体对特朗普的穷追猛打。就拿特朗普的移民“禁令”来说，尽管媒体几乎清一色是骂声，但在民意测验中，支持者其实并没有比反对者少多少。在特朗普的支持者看来，美国媒体是被不可救药的自由派掌握了，媒体叫嚣得越凶，越说明华盛顿需要特朗普这样一位反建制派总统来“排毒”。
眼看着媒体有陷入“自嗨”的危险，部分美国传媒学者和媒体从业人士开始反思，认为当前媒体对特朗普的报道存在观点先行、事实滞后的问题，认为这不利于媒体获得读者信任，将会加剧社会分裂。例如，《纽约客》一贯以超然风格著称，但当前该杂志关于特朗普的报道，也越来越多直接呈现观点。
《纽约客》在特朗普胜选第二天以《美国悲剧》为题刊发报道。
汤姆·罗森斯黛认为，在特朗普时代，媒体必须更好地区分新闻报道、新闻分析和新闻评论。皮尤民调发现，59%受访成年人表示，更希望媒体提供事实性报道，而非夹带记者个性化点评的报道;69%受访成年人表示，希望媒体机构提供关于政治人物言论的详细事实检查。
《华盛顿邮报》记者大卫·法伦索德指出，如果媒体大喊大叫、充斥情绪，读者就会对其传递的信息持不信任态度，会认为媒体自身存在偏见。尤其是特朗普自参加总统竞选以来打出了反建制旗帜，主流媒体一味愤怒，只会被特朗普的右翼支持者看作特朗普的确是在华盛顿“排毒”的例证，认为其政策引发了既得利益者的反扑。
此外，也有媒体开始就自身对特朗普批评措辞的严谨性展开反思。例如，在“说谎”一词的适用问题上，一些美国主流媒体(《华尔街日报》、美联社等)进行了内部讨论，强调需在“信息失实”与“为了某种动机主动发布不实信息”这两个条件都得到满足时，才考虑使用。(人民日报中央厨房·一秒世界工作室出品)
