美国《侨报》8月7日文章，原题：处置“违建”不止是一个拆字 从2013年8月曝光到如今基本拆完，北京“最牛违建”足足耗去一年时光。其主人张必清哀叹，一建一拆花600万元人民币。在这场社会财富内耗战里，谁都是输家。
“最牛违建”的“生命”，其实可以早点终结。张必清自称“起初真不知道是违建”，还称城管和邻居曾赴现场看过;但城管则称“数次登门造访，都吃了闭门羹”。这些争辩孰真孰假虽难定论，但“最牛违建”从2007年开始施工到2013年曝光足足拖了6年时间，却是不争的事实。
从张必清一方来讲，未必就不知道违建的性质，假如明知违建而建，就是知法犯法，即便真如他讲的那样不知道，也意味着常识之缺乏;从城管一方来讲，未必登门过很多次，假如确曾过问，为何始终未拿出有效应对措施，直到事情闹大、舆论施压后才下狠心贴拆条？假如根本未过问，那更是严重失职。所以，任何“辩解”，都难获得公众理解。
这样一个视而不见的怪圈，它可能不局限于北京这个小区，也不局限于“小产权房”等领域。在中国，总有一种“法不责众”的误解，违法方依仗“人多”，阴奉阳违，能拖则拖，把生米做成熟饭再说。至于执法方，不同部门间相互推诿，谁也不愿沾染这个麻烦，不想去较真，或者不敢去较真，能放则放，造成客观上的纵容。双方有一搭无一搭地“较量”之际，资源早已源源不断投入，直到某种因素(如舆论)打破这种平衡，他们才意识到始终躲不过去，还得给外界一个交代，此时只能落得一个双输结局。
社会就这样输掉了公平，伤害了法治，纳税人最终还要为巨额执法成本埋单。如果违法者不那么自视甚高，尽早收手，执法者能及时制止，又怎会落得如此庞大的社会损失？进一步说，这拆除违建的300万元花费，是否应该由违建主人负担，否则其违法成本太低，如何服众？
