能否防范危机重演，有待时间检验
得益于民主党当时掌控国会参众两院，并借助金融危机爆发后华尔街为千夫所指的舆论优势，《多德—弗兰克法案》得以通过。要是放在2010年底中期选举以来参议院和众议院由民主党和共和党分治的格局下，这一法案恐无通过的可能。
实际上，《多德—弗兰克法案》自诞生起，就成为美国朝野纷争和代表金融产业的华尔街与代表一般公众利益的所谓“主街”之间角力的焦点。
华尔街的说客们，千方百计要冲淡和削弱这一法案。共和党阵营一直寻求废除该法案。2012年共和党总统候选人罗姆尼将此作为政纲之一。
另一方面，彭博社7月20日的社评指出，法案生效四年后，民调显示，大部分美国人仍认为，做得还不够，不足于防止2008年金融危机重演。法案一些支持者，包括美联储达拉斯分行行长理查德·费雪主张对超大银行进行拆分，方能解决“大而不能倒”问题。
对法案争执的更大背景在于，美国各界对金融危机起因的认识和未来政策方向上存在显著分歧。将金融危机归咎于监管松懈者，自然主张加强监管。其他人认为，危机起源于美国货币政策和住房政策的失误，因而，他们认为《多德—弗兰克法案》是错误的药方。来自一向倡导“小政府、自由市场”的卡托研究所的卡拉布里亚，是后一种观点的代表。“总体而言，我不认为法案能解决导致金融危机的问题，它不可能防止未来危机重演。一些有关货币政策和住房政策的根本问题仍未解决，美国还有许多工作要做。”卡拉布里亚对加强金融监管的有效性持怀疑态度。“监管者以前就拥有充分的权力，只不过他们没有使用这些权力。”因此，监管并不能防范金融危机。
还有反对者担忧，美国广大中小银行，比如社区银行，可能成为法案的无辜受害者，增加资本金等监管要求带来的额外负担，可能使小银行“太小而无法生存”。
贝利表示，《多德—弗兰克法案》并不完美，需要被改进，这么大的一个法案，是在时间仓促的情况下制定的，其中一些条款有损经济增长，同时对金融稳定没有帮助。不过，他表示，这么大一部法律，总会有一些失误，“现实是，法案将存在下去，反对者与其想废除它，不如想想如何改进，以提高其有效性。”贝利说，金融监管改革，关键是要取得正确的平衡，既改进监管，促进金融稳定，又确保金融体系能够服务于经济和创造就业。
美国伟凯律师事务所合伙人邹谊君对本报记者表示，针对危机所暴露的问题，总体上，美国监管机构加强了监管，也加大对洗钱、海外逃税等的检查和打击力度。这些“亡羊补牢”的措施，一定程度上将发挥作用，但能否防范危机重演，则有待时间检验。
（本报华盛顿7月27日电 吴成良）
