2月27日，韩国宪法法院就总统朴槿惠的弹劾案进行了“最终庭审”。最终审判结果将于近日作出，即“是否弹劾朴槿惠总统”。如今，宪法法院的判决只需根据“法律与原则”进行下一程序即可，但韩国的政局甚至是整个社会都已陷入了混乱不堪的局面中。这让人不能理解，到底问题在哪里呢？
其实，只要从宪法法院法官的“政治倾向”上来看，弹劾现任总统绝不是一件容易的事。因为宪法法院的九名法官 (现在在任八名) 中需要六名以上持“赞成”意见才能弹劾总统。而这九名法官中三名是由总统推荐，三名由大法院长推荐，另外三名由国会推荐产生。然而，大法院长本身也是由总统任命，而总统所在的执政党又是国会的一部分，所以实际上至少有七名法官有着与总统相近的“政治倾向”。
在这种情况下，人们可以发现三个问题：第一，朴槿惠对于弹劾审判的态度。朴槿惠表示“为‘亲信干政’事件对国民感到抱歉”，“但是我在政治生涯中从来没有想过追求私人利益”。若是如此，朴槿惠应当积极出席并接受检方和特检组的有关调查以及宪法法院的庭审，以表示自己的清白。但是，朴槿惠却连一次也没作出反应。反而在总统职务被停止的状态下，于1月1日在青瓦台召开新年记者恳谈会表明自己的主张和立场，而不是出席庭审。因此有评论称朴槿惠的讲话并非针对一般国民，而是给自己的政治势力传达信息。
其次，弹劾审判庭审过程中总统辩护人的“言行”问题。在当事人总统未能出席的情况下，辩护律师团更应当尊重法官的权威，进行慎重的辩论。但是，他们一会儿称法官是“国会方面的首席代理人”，突然对某一位法官提出“回避”的申请，又在辩护过程中质疑
审判的“公正性”，甚至在弹劾审判结果还未宣判之前就提出“不服”的言论。这些话从为总统辩护的律师团口中说出让人不能接受。这本身就是对韩国宪法秩序的一种蹂躏，这也可以解释为对其“政治势力”传达的信息。
更令人瞩目的是，弹劾审判的最终庭审日期从2月24日推迟到27日。宪法法院接受了总统代理律师团的主张，推迟了最终庭审日期，其理由是总统准备出席辩论需要时间。但这是偶然吗？就在最终庭审的2月27日上午，代理总统黄教安驳回了特检组要求延长调查时间的申请，下午又曝出乐天集团跟韩国国防部达成为部署萨德交换土地的协议的新闻。而朴槿惠并没有在审判庭庭审中出现。这下，此前沉在水底的萨德问题重新浮出水面。萨德问题为什么突然在这一天跳出来呢？ 它和弹劾案有着什么关系吗？
参考2004年5月14日卢武铉总统弹劾审判的 《决定要旨》 可知，将总统罢免正当化的根据主要有两点：第一点是总统的违法行为在守护宪法的观点上来看有着“重大的意义”；第二点是总统失去“国民的信任”，到了必须被剥夺任期的程度。
现在，好像是这些碎片终于能拼凑成一个整体的图画了。所有的一切都是为了通过“政治势力”的集聚来证明，尽管朴槿惠有违法事项，但不至于严重到被弹劾的程度，也并没有失去了国民的完全信任，并以此来逃过“弹劾”局面，准备应对“大选”。但千万不要做只针对维护“自己安全”而招来“国家安全”的问题。如果这是真实的意图，那确实非常危险。宪法法院很有可能在代院长李贞美任期结束的3月13日前做出宣判。事必归正。韩国需要正视自己的勇气，和尊重“法和原则”的坚定决断，这才是韩国新的出发线。
(作者李国峰 系韩国籍学者，现为上海交通大学韩国研究中心执行副主任、助理教授)
