当地时间2017年1月30日，美国纽约，民众集会抗议特朗普限制移民政策。（Stephanie Keith/视觉中国）
中国网新闻2月6日讯 据《纽约时报》报道，刚刚过去的这个周末，一场围绕美国总统特朗普有针对性的入境禁令而双方频繁过招的法律大战摆在了旧金山美国联邦第九巡回上诉法院面前。本文对这一事件的情况进行了简要梳理。
特朗普政府想要什么？
联邦政府的律师请求联邦第九巡回上诉法院中止西雅图联邦地区法院的法官詹姆斯 罗巴特3日发布的临时禁令。
应华盛顿州和明尼苏达州的请求，罗巴特法官暂时禁止联邦政府实施特朗普命令中的两项内容：连续90天暂停允许来自伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的人入境，并限制接收难民，包括“任何优先考虑某些宗教少数群体的难民申请的行动”。
罗巴特的命令允许上述七国获得批准的公民，以及通过了审查的各国难民进入美国。
联邦政府的理由是什么？
在案情摘要中，美国联邦政府称罗巴特法官“对总统的国家安全决定进行了不正确的预测”。案情摘要称按照宪法和联邦法律的规定，总统在移民问题上拥有巨大的权力。
上诉法院采取了什么行动？
该法院拒绝发布一项紧急行政中止令，但表示会在收到更多案情介绍后考虑联邦政府请求中止禁令的紧急动议。法院制定了一个非常紧张的情况介绍时间表，要求相关州在太平洋时间5日午夜之前给出答复，联邦政府则要在6日下午3点之前提交第二份案情摘要。
上诉法院的行动会有多快？
所有迹象都表明，该法院会立即行动。
上诉法院的法官是谁？
该上诉法院的命令是由美国前总统吉米 卡特任命的法官小威廉 坎比和前总统奥巴马任命的法官米歇尔 弗里德兰发布的。第九巡回上诉法院的三名法官被指派审理2月的动议，他们是其中的两位。另一位是前总统乔治 W 布什任命的理查德 克利夫顿法官。
上诉法院会听取口头辩论吗？
中止动议通常是根据书面材料进行裁决的。
此案会到最高法院吗？
几乎肯定会。败诉的一方极有可能请求大法官对该上诉法院就紧急中止令做出的裁决进行复审。
这项行政命令是否合法的最终判决不会很快出来。这意味着想来美国旅游或定居的人可能会遭到夹击，直到此案尘埃落定。
