生存还是毁灭，这是一个问题。退出或留下，这更是一个问题。无论英国公投的结果如何，退出欧盟，都是一个值得深思的重大战略问题。
追求统一的梦想随着中世纪的终结而落空后，追求国家利益以及维持国家之间的均势，成为欧洲近现代政治自17世纪延续至冷战的传统。自威廉三世开始，对于欧洲大陆的事务，英国就审时度势，选择较弱的一方与之结盟，以此制衡试图改变欧洲均势的力量。早在19世纪初期，维持并强化欧洲事务均势成为英国精心设计的战略。在如日中天的日不落帝国时代，英国可以凭借独步世界的超强实力，排斥一切欧洲大陆的集体安全机制，形成以自我为中心的“光荣孤立”。一道英吉利海峡，也让英国人在地缘上可以巧妙利用欧洲大陆的风波。从两次世界大战的历史来看，西欧低地国家的中立被破坏，英国人义无反顾远征欧陆。
冷战年代，欧洲一体化进程处于美苏对峙的夹缝之间曲折前行。欧洲共同体的诞生，彻底消除了法德之间战争的结构性矛盾根源，这在一定程度上削弱了英国借法德矛盾参与欧洲大陆事务的能力。安全与防务领域的一体化进程一直处于边缘化和冻结的状态。欧洲安全与防务完全处于北约框架下，凭借英美特殊关系，英国的存在有助于美国遏制“世界岛”的边缘地带出现具有挑战能力的强权。两次海湾战争，英国紧随美国的战争政策。对美国的亦步亦趋，稳固了英美特殊关系，保持了英国成为美国影响欧洲事务最稳定渠道的地位。
在欧洲大陆政治事务中的“离岸平衡”，成为英国外交的重要传统。无论是昔日雄踞全球的“日不落”帝国，还是当今作为美国的“跟班”，英国都是以最低成本参与欧洲大陆事务，制衡法德，最大程度地拓展了英国在欧洲大陆事务中的影响。
冷战结束，共同外交与安全成为欧洲一体化进程中最为夺目的领域。如果欧洲共同安全与防务政策（CSDP）能够在能力上比肩北约，在欧洲安全结构中形成“双立柱”，那么“防务靠北约，经济靠欧盟”的欧洲地缘战略态势就可以从根本上改观。根据2003年柏林附加协议的规定，欧盟向北约高戒备联合特遣部队（Very High Readiness Joint Task Force, VJTF）贡献军力，就是欧盟在安全战略事务中展现自身的重要性。从表面上看，这是欧洲国家在履行北约义务，实际上，这是欧洲干涉乌克兰危机的战略决策：欧盟与乌克兰签署了深化与全面贸易协定，乌克兰危机是对欧洲睦邻政策的极大挑战。对于欧盟联合军队的理念，欧盟委员会主席容克解释说，创造一个共同的军队，并非就要立即让其有用武之地，但起码能向俄罗斯传达这样的信号——他们捍卫欧盟国家的价值观是十分严肃认真的。到底是将有限的防务资源投入北约，还是欧盟军队，对于尚未从经济衰退中走出的欧洲，特别是中东欧国家而言，这是一个颇为艰难的战略选择。
2015年10月，一直支持欧洲强化防务一体化的容克惋惜地说：“如果让我评价欧洲的共同防务政策，一群小鸡倒更像一个统一的作战单元。”如果英国退出欧盟，很有可能会刺激欧盟中的联邦主义思潮，进一步推进CSDP的务实合作。目前处于起草阶段的欧盟全球战略，已经考虑到英国退出欧盟之后的战略环境，因此，提出新的常设军事总部，要在不依赖北约的情况下，确保迅捷而有效的规划、指挥与控制程序。与此同时，CSDP的主要部分要完全融入欧洲对外行动署的框架下。这意味着军事力量成为欧盟外交的政策工具。
英国退出欧盟也会限制欧盟与美国之间的军事联系。作为欧盟内部主张强化跨大西洋关系的主力，如果英国退出欧盟，欧盟内部的“大西洋主义”趋向将更加式微。早在2011年，时任美国防长罗伯特·盖茨在布鲁塞尔就发出警告：“如果欧洲防务能力衰退的趋势不能停止及逆转，未来的美国领导人并没有像我这样切实经历过冷战，可能认为对北约的投入得不偿失。”英国退出欧盟，必然会影响欧盟的地位。面对俄罗斯在东部的虎视眈眈，以及CSDP在短期内仍然能力有限，欧盟最为现实的决策是，如何留住美国，如何保住北约。对于正在将更多精力与资源都投向亚洲和中国的美国而言，如果英国退出欧盟成为现实的话，如何在未来仍可以强有力而稳定地介入欧洲大陆以及抗衡俄罗斯，将是一个不可回避的话题。因此，奥巴马在4月份访问英国的时候，提醒英国人不要忘记丘吉尔提出欧洲统一的愿景，为的是防止人类历史上最血腥的两次大战重演。
退出欧盟，对英国和欧盟及美国而言，都存在着不可承受的战略损失。如何在高度机制化的欧洲安全结构中保持均势，维护大不列颠的荣光与永恒利益，这样复杂而重大的战略决策，恐怕不能完全由市井民众决定。
（作者：王沛然 比利时布鲁塞尔自由大学法学院博士生）
