中国日报网6月17日电（远达）美国《赫芬顿邮报》 6月15日发表清华大学哲学系教授Daniel A. Bell的新书《中国模式：政治精英体制和民主的局限》节选称，中国的精英体制是否比美国的民主选举能够产生更具才能的领导人？从关键的方面考虑，答案似乎是肯定的。
中国的顶层领导人必须通过一连串择优测试，还必须积累数十年丰富多样的行政管理经验。与之形成鲜明对比的是美国，正如风险投资家、政治学学者李世默所说：“奥巴马第一次问鼎美国总统时，资历还比不上中国一个小县长。”尽管政治精英体制对理解中国的改革和政治前景有重要作用，但这可能是中国模式中最少被研究的一个方面。
“精英制度”位于中国“三块木板”选官模式的顶层，另两块木板是底层的“民主”和中间层的“试验”。这“三块木板”指的是各层政府选任和晋升官员的模式，它们存在差异，又相互包含。
过去三十年的政治改革遵循了这些通则：政府级别越低，政治系统就越民主；试验更多地出现在基层和顶层政府之间的政府机构，包括试行全新的措施和机构；政府级别越高，政治系统中的精英管理因素越大。
在我看来，这种垂直的民主精英制度是在一个大国内调和政治精英制度和选举式民主的最佳方式。
据我们所知，中国的政治体制存在任人唯亲和腐败的问题，因此，在中国，政治精英制度的理想和现实之间显然存在一条巨大的鸿沟。不过，仍有可能如人所愿，中国无需引入顶层政府的选举式民主就能大大缩小这条鸿沟。
（编辑：信莲）
相关文章
