美国前国务卿、诺贝尔和平奖得主基辛格（资料图）
美国前国务卿、诺贝尔和平奖得主基辛格日前在《华盛顿邮报》撰文就乌克兰问题发表自己的看法，以下是文章的全文：
公众讨论乌克兰问题，讲的都是对抗。然而，我们了解我们希望达到的目标吗？我一生中看见过四场战争都是以极大的热情与公众支持开始，但是没有一场我们知道该如何结束，其中三场战争最终我们单方面撤出。对政策的考验是如何结束，而不是如何开始。
人们过多地将乌克兰问题表述为一种摊牌：加入西方还是东方？然而，如果乌克兰要生存与发展，不应该成为一方反对另一方的前哨，而应该成为连结两方的桥梁。
俄罗斯必须明白，如果采用武力强迫乌克兰成为一个卫星国从而重新改变俄罗斯边界，则注定要重复俄罗斯与欧洲和美国之间相互施压这一必然循环的历史。
西方必须懂得，对俄罗斯来说，乌克兰绝对不是一个外国。俄罗斯的历史开始于所谓基辅罗斯（Kievan-Rus）联盟。俄罗斯宗教从这里开始传播。数世纪以来，乌克兰是俄罗斯的一部分，此前，它们的历史交织在一起。从1709年的波尔塔瓦战役开始，争取俄罗斯自由的战争都在乌克兰土地上展开，俄罗斯向地中海投射强力的工具黑海舰队就是以长期租赁的形式驻扎在克里米亚的塞瓦斯托波尔。即使索尔仁尼琴和布罗茨基这样的持不同政见者也坚持认为，乌克兰是俄国历史不可分割的一部分，实际上也曾经是俄罗斯不可分割一部分。
欧盟必须承认，在乌克兰与欧洲关系的谈判中，欧盟的官僚主义的拖延以及让战略事务屈服于国内政策，最终将谈判转变成为危机。外交政策是确定优先次序的艺术。
乌克兰人是决定性因素。他们生活在具有复杂历史和多语言构成的国家里。1939年斯大林与希特勒瓜分赃物时，乌克兰西部并入了苏联。而人口中60%人说俄语的克里米亚到1954年才成为乌克兰的一部分，当时在乌克兰出生的赫鲁晓夫，将克里米亚作为庆祝俄罗斯与哥萨克签订协议300周年的礼物赠与乌克兰。乌克兰西部主要为天主教，而东部大部则为俄罗斯正东教。西部将乌克兰语，而东部则主要讲俄语。任何一方企图主宰另一方——到目前一直是这种模式——最终将引起内战或造成分裂。在今后几十年时间里，如果乌克兰视为东西方对抗的一部分，必将破坏把俄罗斯与西方——特别是俄罗斯与欧洲——纳入合作的国际体系的前景。
乌克兰独立仅仅只有23年的时间，从14世纪开始，她一直处于某种形式的外国统治之下。毫不奇怪，乌克兰领导人没有学会妥协艺术，对历史观的了解则更少。乌克兰独立后的政治清楚地表明，问题根源出在乌克兰政治家竭力将自己的意志强加给拒不服从另一派的民众上，一派接着另一派。这就是亚努科维奇与其主要政敌季莫申科对抗的本质。他们代表了乌克兰不愿分享权力的两翼。美国对乌克兰的明智政策，应该是寻求两部分之间合作的途径。我们应该寻求和解，而不是一派支配另一派。
俄罗斯和西方，尤其是乌克兰的各个派别，并未按照这一原则行事。每一方都让局势更趋恶化。在其许多边界地区岌岌可危之际，俄罗斯实施军事解决方案，不可能不使自己陷入孤立。对于西方来说，妖化普京并不是可取的政策；这样做仅仅缺乏可行政策的托词。
普京应该意识到，无论存在什么样的不满，军事措施将会导致另一场冷战。就美国来说，必须避免将俄罗斯视为践踏华盛顿耐心建立的行为准则的异端。从俄罗斯历史的角度而言，普京是一位认真的战略家。但是了解美国的价值和心理并不是他的强项。同样，了解俄罗斯历史与心理也不是美国决策者的强项。
各方领导人应该回到研究后果而非大摆竞争的姿态上来。以下是本人的见解，相信这是符合各方价值以及安全利益的结果：
1. 乌克兰应该有权自由选择其政治与经济联系（包括与欧洲的联系）
2. 乌克兰不应该加入北约。7年前这种想法出现时，我就持这一立场。
3. 乌克兰必须自由地建立符合其人民所表达的意志的政府。明智的乌克兰领导人将选择该国不同地区之间和解的政策。在国际上，他们应该追求类似于芬兰的姿态。这个国家无疑享受强烈的独立性，在大部分领域与西方进行合作，但小心翼翼地避免与俄罗斯出现体制上的对抗。
4. 俄罗斯吞并克里米亚违背现有世界秩序规则。但是，让克里米亚与乌克兰之间的关系变得不那么紧张，应该是可能的。为此，俄罗斯应承认乌克兰对克里米亚拥有主权。乌克兰应该通过在国际观察员监督下的选举中，强化克里米亚的自治权。这一进程可以包括消除黑海舰队在塞瓦斯托波尔地位问题上的所有含混。
这些仅仅是必须坚持的原则，并不是开出的药方。熟悉这一地区的人都清楚，并非这些原则对所有各方都具有吸引力。考验并不是绝对的满意，而是均衡的不满。如果无法在这些原则或者类似原则上基础上达成解决方案，则会加速滑向对抗的进程。这一时刻很快就会到来。
(来源：中国日报网 信莲 编辑： 党超峰 齐磊）
