我们都知道音乐直达人心：一部伤感的电影里，如泣如诉的琴声流淌时，即使理性的大脑抵制着，说这只是忽悠的把戏，但谁还没个热泪盈眶的尴尬时分？我们无法关闭音乐撩动的预感本能，也无法切断音乐与情感的联系——即使我们知道在莫扎特的奏鸣曲里，根本不存在威胁生命的东西。“人们容易过度反应的天性带给音乐家们一个绝妙的机会，”胡仑说，“作曲家们用能想象到的、最无害的刺激方式，写出作品，能唤醒非常强烈的感情。”
音乐挑动心弦，让心中的期盼蠢蠢欲动、似真似幻——这看起来是最有前途的理论了，但几乎无法检测。其中一个原因就是音乐能轻而易举地引发、改变各种期许，我们无法分辨清楚，也无法清晰地对比。我们希望渐渐高亢的曲调继续上扬——但心里都清楚，这是不可能的。我们希望听到悦耳的和声，而不是刺耳的嚣叫——但是今天听着顺耳的声音，两百年前可能就属于噪音。我们希望听到有节奏的调子，但如果摇滚乐中，那些令人起舞的节奏变得四平八稳，大家也得目瞪口呆了。期盼是一件复杂的事情，它还和以下因素互相作用：现在我们听到的那支曲子怎么样？这曲子和类似曲风的作品比较，怎么样？还有它和我们以往听过的作品比较，怎么样？
于是，梅耶理论的一个推论就是：音乐引发的感情具有非常浓厚的文化特性。听到音乐，触动心绪；要做到这点，首先你得知道规则：人只能欣赏合乎规范的乐曲。这个规范，各个文化千差万别。西欧人觉得像华尔兹那样简单的节奏是“天籁”；而东欧人为之欢快起舞的节奏，在外人听来真是复杂得不可开交。所有人意识深处，都有一个根深蒂固的意识：不论是曲调，还是伴唱，哪种声音才是“正确”。但是，因为不同文化采用的声腔和旋律各不相同，比如印度和印度尼西亚就对钢琴声不感冒；这些方面，没有什么普世价值。一支欢实的印度尼西亚曲子到了西方人的耳朵里，变成了“忧伤”——这只是因为西方传统中，此曲与“忧愁”的腔调太近了。
这种情形还可以推论出：音乐并非都是欢愉调；它还会唤醒其他感受，如焦虑、无聊，甚至愤怒。作曲家和演奏者走着微妙的钢丝，得让听众心中产生恰到好处的期盼。料不足，听了上句知道下句，那么对成年人来说，这音乐就像催眠曲一样沉闷无聊。料过火，那么我们根本就无法产生任何期盼了——现代的无调音乐让很多人抓狂，原因就在此。
从某些音乐篇章和音乐演奏中，我们心有感触，以上的说法很大程度上解释了其间的原因。最近，扎拓热和他的同事们的一项脑扫描研究成果，进一步地给梅耶的想法提供了佐证。这项研究表明：第一次听到某支乐曲，刺激了大脑奖励区域，这个过程取决于大脑中“情感”区和“逻辑”区之间的互动。
但这非一切。听到音乐动情，还取决很多其他因素——比如是独乐乐，还是众乐乐；比如听到某支曲子，是否让我们联想起往事，无论好坏（所谓“亲爱的，他们正在弹我们的曲子呢”的说法）。
在这些所有想法之下，还有一点，正在谈论的到底是哪种感情——关于这点，我们并非很有把握。听到忧伤的曲子，但可能没有忧伤的感觉。甚至，就算感到忧伤，也不是那种丧亲的撕心裂肺之痛——这种忧伤即使让人潸然泪下，但让人有畅快淋漓的舒爽感觉。有些音乐，比如巴赫的有些曲子，听得人心潮澎湃，甚至文字都不足以描绘这种感觉。如果不能更好地了解人的情感世界，那么关于音乐如何摇荡心灵的问题，就永远没有确切答案了。
（来源：中国日报网 信莲 编辑：王辉）
相关文章
推荐
