共享单车这个“网红”自出道以来，负面消息不断：乱停车、乱毁坏、占为己有……一时间共享单车成为了国民素质的照妖镜，这么大的锅给共享?コ当常鲜事穑?
共享单车是一面“放大镜”
无论是ofo还是mobike，共享单车如今已经成为短程外出的不二之选。方便的租赁程序、广泛的覆盖面让这种出行方式受到公众的欢迎。
我居住在一所大学中，校园里有许多共享单车。一天黄昏，刚放学回家的我打算去小卖部买点东西。我看见一个男人骑着一辆共享单车，刚一下车，就顺手上了锁。锁并非是单车自带的，而是他自己的。
即使是没有经历过教育的人也应该是有羞耻心和公德心的，知道不属于自己的不拿、公共的东西要爱护。但是就是存在那么一群人，为了一己私利，践踏了整个社会努力构建的良好环境。他们不仅仅在破坏公共设施这一方面表现出自私、无耻，在生活中，只要有能够占一丁点小便宜的事，他们都会去做。所以，共享单车的遭遇绝不是偶然的，共享单车也并不是一面“照妖镜”，而是一面“放大镜”――将许许多多丑恶行径放大于公众眼前。
共享单车刚刚起步，早期发现问题是件好事，提醒人们健全监管措施，同时也暴露出一些共享单车尚不成熟的地方，若能及时完善，未来一定能做得更好。
文/吕清城（八一学校）
对毁车者的惩罚力度不够
从中国式过马路、中国式排队开始，“国民素质”开始越来越多地出现在社会不良现象的讨论中。在建造精美、堪称艺术品的喷泉池里洗脚是国民素质低，在境外闯红灯是国民素质低，在文物古迹上乱刻乱画也是国民素质低…… 似乎一切给中国人形象抹黑的行为背后都是国民素质不达标。
诚然，我同意素质高的国民不会有上述行为，且中国的国民素质从某些意义上讲很低，但是简单粗暴地把一切现象都归到素质问题上，并冠以“国民”的定语，在我看来未免隔靴搔痒。
让所有国民的素质达到高水平，实现完美社会，在我看来是不切实际的。国民是组成社会的各色人等的集合，提高所有国民的素质是一个长期的过程，并不像某些键盘侠想得那么简单。一向被认为素质高的某些发达国家的民众，在中国一样闯红灯，丝毫无风度可言。这就好比去凌乱不堪的人家做客，客人也会随心所欲一样。
问题的关键在于，我们自身的规章制度是否完善。若交通法规对闯红灯者严惩，那么我们的十字路口不久也会像“高素质”的新加坡一样井然有序了。同样的道理也适用于共享单车。虽然当下的共享单车使用规定中也有针对毁坏单车者的惩罚，但其力度明显不够，所以故意损坏单车的行为才屡见不鲜。在出台分量更重的惩罚措施时，有关方面可以考虑在单车上安装类似行车记录仪的设备，以便记录破坏单车者的相貌。
遇到诸如此类的社会怪相，相比于大谈精神层面的解决办法，似乎还是制定具体的管理办法或惩戒措施更加有效。且只有通过规则的实施与遵守，才有可能实现最终精神层面的提升。因此，与其把关注点放在国民素质上，不如仔细想想如何提出切实可行的制度方案，以惩戒违规者。
文/学通社京南分社 王子贺（北京二中）
“谁之过”的问责难以界定
在贴标签之前，我们不妨先考虑几个问题。
首先，商业公司有没有资格规划公共空间？答案当然是没有。共享单车说是共享，其实是不符合共享的定义的。共享意味着私人的东西免费与他人一起使用，达到闲置物品再利用的目的，而共享单车是一种纯粹商业行为，共享单车的公司没有资格也没有责任去规划公共空间，商业公司做的只是公共服务。共享单车所提倡的理念“随停随用”，也与井然有序相悖，若商业公司插手，共享单车也就不符合它的“解决最后一公里”的初衷。因此，对共享单车引出的乱象，谁之过的问责很难界定。
其次，对待共享单车引发的层出不穷的问题，我们是否对症下药？“深圳五百辆单车被小区保安摞成山”“武汉东湖景区把单车扔下悬崖”“莆田投入单车丢失率竟高达76.5%”……之前媒体报道的很多负面新闻中，除了看到共享单车“已悉数找到”或“已派人整理”等之外，没有其他的跟进措施。类似“济南小贩因叠放共享单车而被行政拘留”的做法，也并未真正“治本”。小贩叠放共享单车是不对，但前提是因为摆摊位置被占才这样做的，很多人为了赶公交扔下车就走，责任怎能由小贩一个人承担呢？由此可以看出，只有商业公司做好公共服务，政府合理地规划公共空间，政策和资金及时跟进，向公民及时传达相应管理措施，集思广益，方能共赢。
最后，一有不道德现象，就往国民素质与人性考验上面推，这种思维过于简单化，忽略了问题的本质。共享单车让我们警醒的，不应该仅仅是国民素质问题，而是探索更合理、更便捷的管理模式。共享单车引发的一系列事件，实际上是对城市管理提出的新挑战――公共空间如何管理才能更加适应城市发展的步伐和市民不断更新的需求。要求所有人都达到同一个道德标准，不仅过于理想化，而且对解决已有的问题也毫无助益。至于国民素质的标尺，个人在关注社会问题的同时，不妨先衡量一下自己，从规范自己开始。
文/朝阳分社 丁亦[（朝阳外国语学校）
推荐
