中国日报网10月22日电 英国《经济学人》发表文章称，目前西方的网络色情、仇恨言论和煽动暴力言论泛滥，而这些监管和治理权力都是由私人企业来承担，政府和政客们只是维护自身利益，只是发声谴责而无推卸责任。

视频网站在内容发布前是否应该审查？仇恨言论和煽动暴力的界限何在？AI合成的色情视频是否侵权？这些棘手问题背后更难回答的是，谁来提供问题的答案。

诸如此类的网络难题正越来越多地是由私人企业解决。社交网络在决定应该禁止哪些虚假信息，网络托管企业负责关闭认为是有害的网站，金融机构现在也对人们购买的金融产品严加审查。

数字守门人的工作好坏参半。不过，越来越清楚的是，这根本不该由他们负责。在互联网上可以说什么、做什么、买什么，迫切需要民选代表参与决策。目前为止，各国政府更多的是抱怨而非承担责任。

私人企业化身网络警察的情况，看看万事达（Mastercard）10月15日推出的网络色情制品规定。为了筛查非法材料，这家信用卡企业要求色情网站采取更严于法律规定的措施，例如在发布前审查视频内容，核查上传者和参演者的身份等。视这些规定过于严苛的网站将无法与万事达合作。另一信用卡机构Visa也在打击此类行为。两家机构占据了中国境外90%的银行卡支付市场，这意味着它们将成为色情行业实际的监管者。

自由派必须找到一个平衡点。一般来说，私人企业可以自由选择生意伙伴。Facebook可以依法禁止特朗普及其同党使用Facebook平台，亚马逊可以拒绝给保守派软件Parler提供网络服务，万事达可以舍弃某些色情网站的合作。然而，由于这些企业及持类似观点的竞争对手拥有了庞大的市场力量，如果没有他们的批准和支持，个人或企业即便没有违反法律，可能遭市场排斥。在极端案例中，私人守门人宁可谨慎行事。不然，社交网络平台有什么动机允许擦边仇恨言论的传播？银行又有什么动机处理法律上棘手的行业（譬如大麻）？

最好的对策是鼓励竞争。这样一来，如果Visa和万事达禁止某个色情网站，或者Facebook禁言某个有争议的人物，消费者还有其他选择。这种情况短时间内不会实现：网络效应在社交媒体中力量强大，在支付行业也是毁灭性的。

同时，担起守门人职责的私人企业应当公开监管规则，并对规则的制定方式、相应应对措施公开透明。在公众压力下，社交网络已朝这一方向迈出了步伐。Facebook成立了独立的“监督委员会”，负责难题决策；推特发布了一系列网络言论的监管原则；金融机构则更不透明；万事达刊文对其新规则作了说明。色情网站OnlyFans今年早些时候指责银行迫使其改变内容政策时，相关银行并未发表任何评论。

然而，更大的责任在于政府。各国政府对限制言论态度谨慎，无可厚非。在世界大部分地区，各国领导人都不太愿意压制网上争论。但是，谨慎制定划清言论自由的界限和保障措施的办法，将有助于澄清何为自由，何为专制。

更重要的是，在许多领域，私人企业行使“守门人”权力实际上是政府不作为的结果。如果政府愿意，可以采取行动禁止上传偷拍的色情内容、限制儿童访问病毒式内容等等。相反，当唯利益至上的企业交出违背社会利益的答案时，许多政府只是袖手旁观，然后假装震惊。

政界人士发出警告，认为一些私人企业在互联网拥有过多权力，这无可厚非。可是，这些企业为何承担了如此多责任，政客们的推脱难辞其咎。

（编译：亓梦颖 编辑：王旭泉）