美国对公交让座有详细规定 老人无权要别人让座

《参考消息》驻纽约记者李大玖报道 法律，这个词有时候显得很神圣又很神秘，高不可攀甚至有些吓人。美国是个法律法规特别多、特别细的国家，很多时候它就是一种公共契约，与每一个人的日常生活息息相关。

一位朋友刚从中国到纽约，进地铁站时刷卡，刷了两次都没有通过，他一着急就跳过栏杆进去了，没想到被便衣警察拦住，开了一张传票，要他到纽约大都会交通运输局法庭出庭。他当时吓坏了，不知道会受到怎样的惩罚。后来他按时出庭，如实解释了当时的情况，结果免于处罚。

在美国，几乎人人都接到过法庭传票，出庭是一件很普通的事，记者也数度上法庭就开车超速等问题接受法官问话。警察在马路上开的交通罚单与传票具有同等效力，你可以选择缴纳罚金，也可以选择到法庭申辩。

公交车让座是一个涉及公共场合秩序的问题，美国对此也有法律规定。联邦法律规定，所有公共交通工具，如地铁、公交车上都必须设有老弱病残优先座位，老弱病残享有“优先”权，普通人平时可以随便坐，一旦身边有老弱病残需要座位，就应该自觉让座。

如果有人占据“优先”座位不让给老人，老人是否可以直接要求别人让座呢？对不起，任何人都没有那样的权力。正确的做法是告诉司机，由司机出面要求占据座位的人让座。美国的公交车上没有售票员，法律规定，公交车上司机最大，不仅负责收票、开车，并且有责任维持秩序。如果是地铁或者火车，乘务员或者乘警都有权维护秩序。法律在这里解决的是谁应该让给谁，谁有权要求别人让座。规定得如此之细，好处是可以避免引发纠纷。

如果有人不听司机的，抗拒让座，事情的性质就发生了变化，从普通的拒绝让座变成了不服从司机管理。司机有权停车，呼叫警察。如果拒绝服从警察命令，事情就进一步升级，警察可以用手铐将人带走。如果反抗，就是抗拒警察执法，轻则被处以罚款或者社区服务若干天，重则有牢狱之灾。

美国以法律构建社会管理体系，既尊重差异又维护宏观统一，以维护社会持续有序发展。然而，凡事都有两面，美国法律弊端很多，比如为了做到公平公正，一个普通的民事官司也可能打上好几年，耗费人力物力。最近美国政府对埃博拉疫区归国的人采取隔离政策就遭遇法律挑战，使美国公众面临两难局面。33岁的美国护士希科克斯从塞拉利昂返回美国之后，拒绝按照政府要求进行21天的自我隔离。她向法庭提出指控称，自己在被隔离期间就像罪犯一样被对待。结果缅因州法官日前裁定，这位女护士无需进行隔离。是该尊重个人自由还是为亿万公众健康而防患于未然，该裁决引发了美国朝野的激烈争论。